Antragsverhandlungen auf Ablehnung eingestellt, Gerichtsstand in Freddie Gray-Fällen
Von: Heide Cobun Daily Record Legal Affairs Writer, 30. August 2015
Nach einem Sommer voller kämpferischer Gerichtsverfahren wird das Verfahren gegen die sechs im Zusammenhang mit dem Tod von Freddie Gray angeklagten Polizisten aus Baltimore am Mittwoch im Bezirksgericht von Baltimore City mit der ersten von zwei Anhörungen zu vorgerichtlichen Anträgen, die für acht Jahre geplant sind, fortgesetzt Tage.
Lokale Verteidiger, die nicht an dem Fall beteiligt sind, sagen, dass die Anwälte der Beamten weiterhin eine geschlossene Front zeigen, einschließlich der Einreichung gemeinsamer Anträge, ohne dass sich daran etwas ändern wird.
„Ich gehe nicht davon aus, dass einer dieser Beamten mit dem Finger auf einen anderen zeigen wird“, sagte Steven H. Levin, ein ehemaliger Bundesanwalt.
Levin von Levin & Curlett LLC in Baltimore sagte, dass wie in anderen Fällen mit Mitangeklagten, die Anwälte der sechs Beamten wahrscheinlich entschieden haben, wer jeden Antrag argumentiert, um Zeitverschwendung und Doppelarbeit zu vermeiden.
„Es ist nicht in irgendjemandem Interesse, dass jeder Anwalt den gleichen Antrag stellt“, sagte er.
Am Mittwoch geht es in erster Linie um die Verteidigungsanträge, die Anwältin Marilyn J. Mosby aus dem Bundesstaat Baltimore City und ihr Büro zurückzuweisen und den Fall aufgrund von staatsanwaltschaftlichem Fehlverhalten abzuweisen. Die Angeklagten, von denen nicht erwartet wird, dass sie vor Gericht erscheinen, haben auch Barry Williams, den Bezirksrichter von Baltimore City, gebeten, ihre Fälle einzeln zu verhandeln.
Was manche als das größte Problem ansehen – ob der Prozess oder die Prozesse in Baltimore oder an einem anderen Ort angehört werden – wird am 10. September gehört.
Die sechs Beamten – Caesar R. Goodson Jr., Garret E. Miller, Edward M. Nero, William G. Porter, Brian W. Rice und Alicia D. White – plädierten im Juni in Anklagepunkten von Mord zweiten Grades bis hin zu rücksichtslose Gefährdung im Zusammenhang mit Grays Tod im April durch Verletzungen, die er in Polizeigewahrsam erlitten hatte, was zu weit verbreiteten Protesten und Unruhen in Baltimore führte.
Interessenkonflikt?
Die Anwälte der Beamten haben wiederholt argumentiert, dass Mosby in dem Fall mit Interessenkonflikten konfrontiert sei und die Staatsanwälte zu sehr in die Ermittlungen gegen das Verhalten der Beamten involviert seien.
Ahmet Hisim, ein ehemaliger Staatsanwalt von Baltimore, sagte, er glaube nicht, dass das Verteidigungsargument erfolgreich sein wird, dass Mosby Anklage erhoben habe, weil ihr Ehemann, der Stadtrat von Baltimore, Nick Mosby, den Bezirk vertritt, in dem ein Großteil der Unruhen nach Grays Tod stattfand zentriert, so ein Antrag der Verteidiger. In dem Antrag wird behauptet, Mosby habe die Beamten angeklagt, Unruhen zu verhindern.
Die Verteidiger stehen kurz davor zu behaupten, dass Mosby Verbrechen, die stark mit dem Distrikt ihres Mannes verbunden sind, nicht unparteiisch verfolgen kann, sagte Hisim, was dem Ziel zuwiderläuft, einen Staatsanwalt zu haben, der Verbindungen zu der Gemeinschaft hat, der er dient.
„Sie müssen etwas Solideres haben“, sagte Hisim von Jezic & Moyse LLC in Silver Spring.
Die stärksten Argumente für eine Abweisung sind laut Hisim die Vorwürfe von Interessenkonflikten aufgrund der Verbindungen von Mosby und anderen Staatsanwälten zu dem Fall. Williams wies Vorladungen zurück, die von einem der Verteidiger beantragt wurden, Mosby und andere Staatsanwälte bei der Anhörung am Mittwoch in den Zeugenstand zu rufen.
Dennoch könnten die Anwälte der Beamten immer noch die von ihnen behaupteten Probleme bei der Handhabung der Ermittlungen durch die Staatsanwälte zur Sprache bringen, sagte Levin, insbesondere bei der Diskussion, die die Staatsanwälte mit einem Assistenzarzt hatten, bevor sie die Ursache von Grays Tod ermittelte.
„Ich denke, es besteht ein strategisches Interesse, dies dem Gericht mitzuteilen“, sagte Levin, der Mosbys Umgang mit dem Fall kritisch sah.
Warren S. Alperstein sagte jedoch, es sei üblich, dass Staatsanwälte während einer Untersuchung mit Experten sprechen, und das allein sei kein Grund für eine Absage.
„Es kommt selten vor, dass die Verteidigung argumentiert, dass ein Staatsanwalt sich zurückziehen sollte“, sagte er. "Es ist fast unbekannt, dass die Verteidigung ein ganzes Büro auffordern würde, sich zurückzuziehen."
Normalerweise liege es bei einem Staatsanwalt, einen Konflikt anzuerkennen und sich zurückzuziehen, sagte Alperstein von Alperstein & Diener PA in Baltimore. Wenn die Verteidigung die Zurückweisung beantragt, sei dies eine Implikation, dass der Staatsanwalt bei der Bearbeitung des Falles unethisch sei, sagte er.
„Wenn Sie jemanden bitten, sich zurückzuziehen, implizieren Sie, dass er seine Grenzen überschritten und etwas Unethisches getan hat“, sagte er. "Sobald Sie einer Staatsanwaltschaft Unethik vorwerfen, können Sie diese Glocke nicht mehr aufheben."
Stärkster Fall zuerst
Mosbys Team hat beantragt, dass die Beamten in zwei getrennten Gruppen vor Gericht gestellt werden: diejenigen, die wegen Verbrechen angeklagt sind – Goodson, White, Nero und Miller; und diejenigen, die wegen Vergehens angeklagt sind – Rice und Porter, laut Gerichtsakten.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat erklärt, dass eine Aussage eines Angeklagten, die einen Mitangeklagten impliziert, unzulässig ist, wenn der Angeklagte die Aussage verweigert, weil sie das Recht des Mitangeklagten verletzt, einen Zeugen zu konfrontieren. Anwälte der Beamten argumentieren in Gerichtsakten, dass ein Großteil des Falls der Staatsanwaltschaft auf den Aussagen der Beamten basiert.
Für die Staatsanwälte wird es schwieriger, den Fall sechsmal zu verhandeln, sagte Alperstein, insbesondere weil die Erinnerungen der Zeugen mit der Zeit verblassen, sie unkooperativ werden und sich der Fall insgesamt verschlechtern kann.
Strategisch, ob als Einzelpersonen oder in zwei Gruppen vor Gericht gestellt, sagte Alperstein, dass die Staatsanwälte den stärksten Fall zuerst verhandeln wollen.
Dieser Fall richtet sich nach Alpersteins Einschätzung gegen Goodson, den Fahrer des Transporters, von dem die Staatsanwälte behaupten, dass er gesehen habe, dass Grey ärztliche Hilfe benötigt, und dies bestritten und rücksichtslos mit Grey gefahren sei. Goodson wird wegen Mordes zweiten Grades angeklagt.
Besudelter Jurypool?
Die Verteidiger stellten einen Antrag, die Fälle ihrer Mandanten an einen anderen Ort zu verlegen, und legten ein 84-seitiges Memorandum und mehr als 400 Seiten Dokumente vor, um ihr Argument zu untermauern, dass die Beamten in Baltimore kein faires und unparteiisches Verfahren haben können.
Alperstein sagte, der Antrag auf Entfernung der Fälle sei wahrscheinlich der wichtigste, den der Richter zu diesem Zeitpunkt im Verfahren hören werde.
„Ich kann mir keinen anderen Fall in Baltimore vorstellen, der es mehr verdient, an einen anderen Ort verlegt zu werden“, sagte er. "Die negative Publicity allein reicht aus, um den Veranstaltungsort zu wechseln."
Jeder potenzielle Geschworene sei von den Folgen von Freddie Grays Tod betroffen, fügte er hinzu, was im Verteidigungsantrag argumentiert wird
„Jeder Bürger in Baltimore war von der Ausgangssperre zumindest betroffen“, sagte er.
In dem Memorandum, das dem Antrag der Verteidigung beigefügt war, argumentierten Anwälte, dass bis zu 90 Geschworene verlangt werden könnten, um die sechs Beamten separat vor Gericht zu bringen, wie dies von den Angeklagten verlangt wird, einschließlich der Stellvertreter.
Unter Berufung auf Berichte über Wählerregistrierungsaktionen, mit denen junge Menschen registriert werden sollen, um sie in den Jury-Pool zu bringen, behauptete die Verteidigung: "Es ist alarmierend, dass eine Infiltration des potenziellen Jury-Pools mit voreingenommenen Personen in der Öffentlichkeit befürwortet wird."
Hisim sagte, es gebe ein konkurrierendes Interesse daran, den Fall in der Gemeinschaft, in der das mutmaßliche Verbrechen begangen wurde, zu verhandeln.
Eine weitere Überlegung, wenn dem Antrag stattgegeben wird, ist, wo der Fall übertragen werden könnte, sagte Alperstein. Nur eine Handvoll Jurisdiktionen verfügen über die Infrastruktur, um den Zustrom von Parteien, Zeugen, Medien und möglichen Demonstranten zu bewältigen.
„Um es aus der Gemeinde herauszunehmen, muss dieser Richter sagen, dass diese Beamten in dieser Gemeinde auf keinen Fall ein faires Verfahren bekommen können“, sagte er.
Doug Colbert, Juraprofessor von der University of Maryland, sagte, es sei äußerst selten, dass ein Richter einem Antrag auf Änderung des Gerichtsstands stattgibt. Die Verteidigung stehe vor der sehr schweren Last, nicht nur eine große Menge an Öffentlichkeitsarbeit vor dem Verfahren zu zeigen, sondern auch, dass die Publizität gegen die Angeklagten voreingenommen sei und das Gemeinschaftsgefühl sei, dass der Angeklagte schuldig sei, sagte er.
„Ich glaube fest an ein Geschworenensystem, bei dem, wenn es genügend Beweise dafür gibt, dass ein Geschworener den Fall vorverurteilt hat, er entlassen wird“, sagte er.
Durch umfangreichere voir dire sagte Colbert, er glaube, dass die Beamten in Baltimore ein faires Verfahren erhalten könnten.
„Ich bezweifle keinen Moment, dass hier 12 unparteiische Geschworene zu finden sind“, sagte er.