Innerhalb von zwei Wochen im Februar 2014 Einwanderungsanwalt in Maryland und Associate Attorney Himedes V. Chicas sorgten für die Freilassung von drei JM-Mandanten, die sich im Gewahrsam des Bureau of Immigration and Customs Enforcement (ICE) befanden und sich alle in unterschiedlichen Phasen ihres Abschiebungsverfahrens befanden.
Nach Anhörung und Haftentlassung unter Aussetzung der Abschiebung: Dem ersten Klienten, der nach der Anordnung der Abschiebung durch einen Einwanderungsrichter („IJ“) vor 14 Jahren wieder abgeschoben werden musste, wurde ein Antrag auf Abschiebung gewährt in seinem Namen von Herrn Chicas eingereicht. Die Bewilligung des Antrags auf Aussetzung der Abschiebung durch ICE stellt sicher, dass dieser Kunde in der Lage ist, in Form eines U-Nichteinwanderungsvisums Abhilfe zu schaffen.
Freilassung vor Anhörung gemäß IJ Bond Order: Der zweite Mandant, ein langjähriger ständiger Einwohner, wurde in ein Wegweisungsverfahren verwickelt und ICE klagte gegen ihn an, dass er der Zwangshaft unterliegt. In einer umstrittenen Anhörung vor dem IJ hat Herr Chicas, auch a Anwalt für Kautionsbündnisse in Maryland, argumentierte, dass sein Mandant tatsächlich für eine Anleihe in Frage komme und dass er bis zu seiner letzten Anhörung vor dem Einwanderungsgericht freigelassen werden sollte. Letztendlich stimmte der IJ Herrn Chicas zu und ordnete die Freilassung seines Mandanten gegen eine angemessene Kaution an. Neben der Wiedervereinigung mit seiner Familie nach fast einem Monat Haft kann dieser Mandant Herrn Chicas direkt bei der Vorbereitung seiner Verteidigung gegen die Abschiebung und seiner Anträge auf Entlastung beim Einwanderungsgericht unterstützen.
Entlassung nach der Anhörung unter Aufsichtsanordnung, während die Entscheidung des IJ in direkter Berufung steht: Der dritte Mandant, ebenfalls ein langjähriger ständiger Wohnsitz, befand sich seit über 15 Monaten in Einwanderungshaft. Nach vielen Monaten intensiver, vielschichtiger Rechtsstreitigkeiten – einschließlich einer erfolglosen Coram-Nobis-Petition zur Aufhebung einer seiner zugrunde liegenden strafrechtlichen Verurteilungen, die zur Einleitung seines Abschiebungsverfahrens und der abschließenden Anhörung vor dem Einwanderungsgericht führte, bei der das IJ mehrere Formen der Rechtshilfe in Betracht zog – entschied sich ICE für einen günstigen Ermessensspielraum auszuüben und den Mandanten von Herrn Chicas im Rahmen einer Anordnung zur Überwachung („OSUP“) freizulassen, ungeachtet der Ablehnung des nach Ermessen seines Mandanten beantragten Antrags seines Mandanten auf Befreiung von der Abschiebung und der Eingabe einer Abschiebungsanordnung gegen ihn. Obwohl das IJ die Abschiebung dieses Klienten anordnete, gab das IJ seinem Antrag auf Aufschiebung der Abschiebung gemäß dem Übereinkommen gegen Folter statt. Herr Chicas hat rechtzeitig eine Berufung gegen Teile der ablehnenden Entscheidung des IJ beim Board of Immigration Appeals zur Kenntnis genommen. Nichtsdestotrotz war die Gewährung einer Stundungserleichterung durch das IJ von wesentlicher Bedeutung für die Entscheidung von ICE, Herrn Chicas' Mandant im OSUP freizugeben. Obwohl die Berufung noch anhängig ist, freut sich der Mandant von Herrn Chicas, wieder zu Hause mit seiner Frau, seiner kleinen Tochter und anderen Familienmitgliedern zu sein.
