Abogado de inmigración de Maryland Himedes V. Chicas Representó con éxito a una familia de cuatro miembros del condado de Montgomery en los procedimientos de deportación, luchando para garantizar que todos permanecieran en los Estados Unidos como residentes permanentes legales. La familia fue colocada colectivamente en un proceso de deportación luego de una investigación federal sobre las actividades fraudulentas de un empleador sin escrúpulos que había patrocinado al beneficiario principal para una visa de inmigrante basada en el empleo hace más de once años. Debido al fraude admitido por ese empleador, se alegó que el beneficiario principal en este caso también había cometido directamente un fraude de inmigración al obtener su visa de inmigrante. Por lo tanto, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) acusó a la visa de inmigrante del director de ser inválida y lo puso en proceso de deportación. Como los otros tres miembros de la familia eran derivados de la visa de inmigrante de ese miembro de la familia, el DHS también buscó deportarlos del país.
Después de comparecer ante el juez de inmigración en los procedimientos conjuntos de la familia, el abogado de inmigración Chicas buscó con éxito una separación del caso del beneficiario principal de los casos de los beneficiarios derivados, dado que solo el principal fue acusado directamente de haber cometido fraude. Además, el abogado de inmigración Chicas convenció a la Corte de programar y proceder con los casos de derivados antes del caso del principal. Posteriormente, el Abogado Chicas convenció a la Oficina del Asesor Jurídico del DHS para otorgar un ejercicio favorable de discreción procesal a los beneficiarios derivados mediante una estipulación para el otorgamiento de una exención 237 (a) (1) (H). El Juez de Inmigración emitió una orden otorgando la exención 237 (a) (1) (H) a los beneficiarios derivados, asegurando así que mantendrían su estatus de LPR.
Durante el transcurso del proceso, el beneficiario principal negó vehementemente haber participado a sabiendas o haber conocido la conducta fraudulenta admitida por el empleador (un ejemplo de cuando se necesita un abogado laboralista o tergiversaciones, y mucho menos haber cometido directamente fraude migratorio). Abogado Chicas por lo tanto, exigió al DHS que cumpliera con su carga de la prueba y, debido a la falta de pruebas ofrecidas por el DHS sobre el supuesto fraude directo del director, el DHS retiró los cargos de fraude en su contra. Sin embargo, todavía necesitaba una exención para mantener su cargo. estatus de LPR, y el abogado Chicas solicitó una exención 237(a)(1)(H) para él también. Esta vez, sin embargo, el DHS no estipuló su concesión y la cuestión principal que debía considerar el juez de inmigración era si El director merecía un ejercicio favorable de discreción. En la audiencia de méritos impugnada, el director testificó en apoyo de su renuncia y después de considerar las numerosas equidades favorables en su caso, el juez de inmigración también concedió la disposición 237(a)(1)(H) del director. .
La exención 237 (a) (1) (H) es una opción de alivio a menudo pasada por alto, pero poderosa para las personas que han sido acusadas de fraude o tergiversación (intencional o inocente) en la adquisición de su residencia permanente. Un LPR puede solicitar una exención 237 (a) (1) (H) si él o ella: (1) tiene un familiar calificado como un cónyuge, padre, hijo o hija de USC o LPR; (2) tenía una visa de inmigrante o un documento de entrada válido al momento de la admisión; (3) fue admisible en el momento de la admisión, excepto por cualquier inadmisibilidad que fuera el resultado directo del fraude o tergiversación; y (4) demuestra que merece un ejercicio discrecional favorable.
Después de casi cuatro años de litigio, esta familia de cuatro ahora puede estar segura de que no se volverá a cuestionar la validez subyacente de su residencia legal permanente. La guinda del pastel: los tres beneficiarios derivados son ahora todos ciudadanos estadounidenses naturalizados.