Abogado de arresto judicial de Maryland

¿Hubo pruebas suficientes para respaldar una condena por agresión en segundo grado?

Jones contra el estado.

El Tribunal de Apelaciones Especiales de Maryland sostuvo que cuando un acusado dispara varias balas en una residencia ocupada (que sabe que está ocupada), hay pruebas suficientes para que un jurado pueda inferir razonablemente que el acusado tenía la intención de causar miedo de daño corporal inminente a los de la residencia. Esta inferencia es suficiente para respaldar una convicción de la "intención de asustar una variedad de agresión" con respecto a cada ocupante que fue puesto en temor. Una condena basada en esta variedad de agresión será respaldada independientemente del conocimiento que tenga el acusado de la identidad de cada ocupante.

En el presente caso, el apelante fue condenado por dos cargos de agresión en segundo grado y tres cargos de peligro imprudente. El apelante solo impugnó su condena por agresión en segundo grado para la Sra. Johnson, "la víctima desconocida", en la apelación. El expediente estableció que el apelante disparó intencionalmente tres tiros contra la puerta de una residencia, que sabía que estaba ocupada por varias personas, lo que provocó un temor inmediato de daños corporales a los que estaban dentro [1]. El apelante argumentó que debido a que desconocía las identidades de todos los ocupantes, y solo tenía la intención de asustar a ciertas personas, no tenía la intención específica necesaria para ser condenado por agresión en segundo grado a las víctimas desconocidas en el apartamento. . [2]

El Tribunal de Maryland rechazó el razonamiento del Apelante, encontrando que, como mínimo, la evidencia presentada solo necesita establecer que el Apelante estaba al tanto de la presencia de otras personas en el apartamento; La ignorancia del Apelante de la identidad de las personas en el apartamento no debe excusar su comportamiento intencional. Por lo tanto, el Tribunal de Maryland confirmó sus condenas por agresión en segundo grado, con base en su intención de causar la aprehensión inmediata de daños corporales, con respecto a las víctimas desconocidas que se encontraban en la residencia en el momento de los disparos.

[1] La evidencia también demostró que la Sra. Johnson, la víctima desconocida, le dijo a otro ocupante de la residencia que se bajara para evitar que le dispararan. Además, la Sra. Johnson testificó que estaba asustada, lo que respalda aún más una convicción de la intención de asustar una variedad de agresión que establece el tercer elemento, que requiere que la víctima sea "consciente de la agresión inminente". Consulte Snyder v. State, 210 Md. App. 370, 381 (2013).

[2] Jones v. State, No. 660, 2013 Md. App. LEXIS 98, en * 8 (Md. Ct. Spec. App. 30 de agosto de 2013) (señalando que el apelante afirma correctamente que esta variedad de asalto en segundo grado es un delito de intención específica).

Ir al Inicio