avocat spécialisé en droit de l'immigration dans le Maryland Himedes V. Chicas a représenté avec succès une famille de quatre personnes du comté de Montgomery dans le cadre d'une procédure de renvoi, luttant pour s'assurer qu'ils resteraient tous aux États-Unis en tant que résidents permanents légaux. La famille a été collectivement placée dans une procédure de renvoi à la suite d'une enquête fédérale sur les activités frauduleuses d'un employeur sans scrupules qui avait parrainé le principal bénéficiaire d'un visa d'immigrant basé sur l'emploi il y a plus de onze ans. En raison de la fraude avouée de cet employeur, il a été allégué que le bénéficiaire principal dans cette affaire avait également commis directement une fraude en matière d'immigration en obtenant son visa d'immigrant. Le Département de la sécurité intérieure (DHS) a donc accusé le visa d'immigrant du principal d'être invalide et l'a placé dans une procédure de renvoi. Comme les trois autres membres de la famille étaient des dérivés du visa d'immigrant de ce membre de la famille, le DHS a également cherché à les expulser du pays.
Après avoir comparu devant le juge de l'immigration dans le cadre de la procédure conjointe de la famille, l'avocat de l'immigration Chicas a réussi à dissocier l'affaire du bénéficiaire principal des affaires des bénéficiaires dérivés, étant donné que seul le principal était directement accusé d'avoir commis une fraude. De plus, l'avocat spécialisé en droit de l'immigration Chicas a convaincu la Cour de planifier et de traiter les affaires des dérivés avant la cause du principal. Par la suite, l'avocat Chicas a convaincu le bureau du conseiller juridique en chef du DHS d'accorder un exercice favorable du pouvoir discrétionnaire des poursuites aux bénéficiaires de produits dérivés en stipulant l'octroi d'une dérogation 237 (a) (1) (H). Le juge de l'immigration a rendu une ordonnance accordant la dérogation 237(a)(1)(H) aux bénéficiaires dérivés, garantissant ainsi qu'ils conserveraient leur statut de LPR.
Tout au long de la procédure, le bénéficiaire principal a nié avec véhémence avoir jamais participé sciemment ou avoir eu connaissance de la conduite frauduleuse admise de l'employeur (un exemple de cas où un avocat spécialisé en droit du travail est nécessaire ou de fausses déclarations), et encore moins avoir jamais directement commis une fraude en matière d'immigration. a donc soumis le DHS à la charge de la preuve et, en raison du manque de preuves fournies par le DHS concernant la fraude directe présumée du commettant, le DHS a retiré les accusations de fraude portées contre lui. Il a néanmoins exigé une renonciation afin de maintenir son droit. Statut LPR, et l'avocat Chicas a également demandé une dérogation 237 (a) (1) (H) pour lui. Cette fois, cependant, le DHS n'a pas stipulé son octroi et la principale question que le juge de l'immigration devait examiner était de savoir si le Le directeur méritait un exercice favorable de son pouvoir discrétionnaire. Lors de l'audience sur le fond contestée, le directeur a témoigné à l'appui de sa renonciation et après avoir examiné les nombreuses équités favorables dans son cas, le juge de l'immigration a également accordé le 237(a)(1)(H) du directeur. .
La renonciation 237(a)(1)(H) est une option de réparation souvent négligée, mais puissante pour les personnes qui ont été accusées de fraude ou de fausse déclaration (volontaire ou innocente) dans l'acquisition de leur résidence permanente. Un LPR peut demander une dérogation 237(a)(1)(H) s'il ou elle : (1) a un membre de la famille éligible tel qu'un conjoint, un parent, un fils ou une fille USC ou LPR ; (2) avait un visa d'immigrant ou un document d'entrée valide au moment de l'admission; (3) était par ailleurs admissible au moment de l'admission, à l'exception de toute interdiction de territoire résultant directement de la fraude ou de la fausse déclaration ; et (4) démontre qu'il ou elle mérite un exercice favorable de son pouvoir discrétionnaire.
Après près de quatre ans de litige, cette famille de quatre personnes peut désormais être assurée que la validité sous-jacente de leur résidence permanente légale ne sera plus remise en question. Cerise sur le gâteau : les trois bénéficiaires des dérivés sont désormais tous naturalisés américains.