Mandataire de mandat d'arrêt du Maryland

Expert en droit des confessions du Maryland

Auteur et avocat de la défense, Andrew Jezic, est l'expert prééminent sur le droit de la confession dans le Maryland. Il a écrit le traité de 1700 pages, Loi sur les confessions du Maryland, et donne régulièrement des conférences aux avocats et aux juges de tout l'État.

Après qu'un individu a avoué sa culpabilité, d'autres preuves peuvent pâlir en comparaison. Pourtant, même après des aveux clairs, l'issue de l'affaire reste ouverte – des aveux inutilisables en cour se produisent.  Le projet Innocence, une organisation à but non lucratif dédiée à l'exonération des personnes condamnées à tort, a constaté que 23% des cas annulés par des preuves ADN comprenaient une confession erronée.

La preuve qu'un aveu a été extorqué dans des circonstances douteuses peut changer radicalement l'avenir d'un accusé. Mais la loi des confessions est rarement simple à appliquer. Les avocats et leurs clients peuvent tous deux bénéficier grandement d'une connaissance spécialisée des subtilités des lois sur les confessions.

La complexité inhérente au droit des confessions

Il n'y a pas de droit des confessions singulier, mais plutôt un corpus de lois qui s'affinent constamment au fil de leur application devant les tribunaux. Ensemble, ils protègent les citoyens américains de l'injustice d'une déclaration de culpabilité mal obtenue.

Le droit de la confession couvre globalement plusieurs sujets. Il couvre la conduite appropriée pour la police qui recueille des informations sur un crime. Les lois dictent les informations ou les attributs personnels qu'un suspect doit posséder pour que ses déclarations soient présumées volontaires.

Les citoyens des États-Unis se voient promettre ce qui suit dans la Déclaration des droits :

  • Le cinquième amendement garantit une procédure régulière dans le système judiciaire et le droit de garder le silence.
  • Le sixième amendement inclut le droit à un avocat lors de nombreux interrogatoires.

Lorsque ces droits sont refusés, tout aveu qui en résulte repose sur un fondement juridique fragile.

Dans le fameux cas de Miranda c. Arizona en 1966, la Cour suprême a apporté beaucoup de clarté aux droits de confession.
Pourtant, depuis cette affaire marquante sur la garde à vue, la Cour suprême a réexaminé des aspects de la loi sur les confessions plus de 90 fois. Les confessions sont, sans aucun doute, une question juridiquement compliquée.

Plaidoyer pour les droits des accusés

Un aveu a un poids considérable dans le système juridique. Les juges et les jurys considèrent ces déclarations comme de puissants indicateurs de culpabilité, même si la déclaration est ultérieurement contredite ou rétractée. Ainsi, la capacité d'un avocat à rejeter des aveux invalides est un outil essentiel lorsqu'il défend ses clients.

Pour qu'un aveu ait du poids devant un tribunal, il doit être volontaire. C'est le cœur de la loi sur la confession. Lorsqu'un client manque d'informations sur ses droits ou est trop influencé par certaines circonstances coercitives, son admission peut ne pas être considérée comme véritablement volontaire. D'innombrables heures de débats juridiques ont examiné la définition exacte du volontariat et la manière dont ce concept s'applique à des cas particuliers.

Un aveu peut être jugé inutilisable contre l'accusé pour de nombreuses raisons. Les possibilités vont du relativement simple au ambigu. Un aveu est immédiatement suspect s'il fait directement suite à des violences commises par les agents qui l'ont arrêté. Il est plus difficile de cerner le statut juridique d'un interrogatoire long et épuisant ou la menace implicite de violence.

De nombreuses situations peuvent conduire à de faux aveux. Celles-ci choisir comprennent :

  • Pour échapper à des circonstances menaçantes ou inhumaines
  • En réponse aux promesses d'une issue positive
  • Incapacité cognitive temporaire ou continue à comprendre la situation
  • Cacher des actes répréhensibles dans une autre affaire
  • Pour la célébrité et l'infamie (le plus souvent associées à des affaires très médiatisées)

Quelle que soit la raison des aveux, un avocat de la défense voudra prouver une chose : au moins un aspect des aveux a enfreint le protocole légal.

Le prix d'une fausse confession

Parfois, un client dira à son avocat que ses aveux ont été forcés ou incorrects. Dans d'autres cas, c'est peut-être l'avocat qui découvre qu'une déclaration a été obtenue de manière irrégulière.

Il n'est pas possible de compter combien de personnes ont pu être condamnées pour un crime qu'elles n'ont pas commis en raison d'aveux faux ou obtenus à tort. Cependant, les données d'exonération donnent une fenêtre sur ces situations qui donnent à réfléchir.

Dans un résumé complet qui remonte à 1989, Le Registre National des Exonérations répertorie plus de 300 cas d'exonération où de faux aveux ont été identifiés comme un facteur. La même recherche montre comment les faux aveux sont associés à d'autres désavantages juridiques. Les personnes dont la vie a été blessée par une condamnation injustifiée sont disproportionnellement jeunes et la majorité appartiennent à des minorités raciales.

Renverser les aveux d'un client

Un avocat de la défense voudra résoudre le cas de son client bien avant que l'exonération ne devienne la seule option. Au début d'une affaire ou lors d'un appel, les aveux peuvent être contestés comme les autres éléments de preuve. Malheureusement, la bonne stratégie pour mettre en doute la légalité d'un aveu peut sembler difficile à déterminer.

Voici quelques-unes des questions auxquelles un avocat pourrait devoir répondre dans son cas :

  • Mon client a-t-il suffisamment compris les aveux qu'il a signés ?
  • La durée de leur interrogatoire a-t-elle franchi une limite légale ?
  • Mon client a-t-il été interrogé en l'absence d'un avocat ou la déclaration de culpabilité a-t-elle été faite à un moment où le droit à l'assistance juridique ne s'appliquait pas ?
  • Des aveux similaires à ceux de mon client ne sont annulés que dans certains cas ― comment puis-je m'assurer que le cas de mon client se déroule bien ?

Pour démêler les lois sur les confessions telles qu'elles s'appliquent à un cas particulier, il est utile de consulter un expert. Ce tiers peut offrir des connaissances détaillées à la fois sur la loi telle qu'elle est écrite et sur les précédents établis par des affaires similaires. Parce que la loi sur les confessions est si nuancée, ces exemples sont souvent nécessaires pour convaincre un juge de l'invalidité d'une confession.

Conseils en droit de la confession d'un expert de renommée nationale

Même les avocats ayant des années d'expérience dans la défense pénale peuvent se retrouver dans une situation inconnue lorsqu'ils naviguent dans les complexités et les nuances de la lutte contre de faux aveux. Pour un cas où les aveux de votre accusé sont essentiels, consultez un éminent expert en droit des aveux, André Jezic.

M. Jezic apporte une immense expérience à la table en tant que co-auteur de Loi sur les confessions du Maryland. Son traité de 1,700 18 pages est considéré comme un examen précieux et approfondi des lois américaines sur la confession et est invoqué à titre de référence par les avocats et les tribunaux. Au fil de ses XNUMX éditions, Loi sur les confessions du Maryland a été cité ou cité 11 fois par les cours d'appel les plus hautes et intermédiaires du Maryland.

L'une de ces références inclut qu'à partir du 25 mars 2013, à partir de In re: Darryl P., page 32, écrit par l'honorable Charles E. Moylan, Jr., juge à la Cour d'appel spéciale du Maryland et auteur de plusieurs ouvrages de droit pénal de premier plan dans le Maryland. Dans ce document, Moyland Jr. a déclaré: "" La principale autorité universitaire en matière de droit de la confession dans le Maryland est Jezic, Molony, Nolan et Woodward, Maryland Law of Confessions. "

Rédigé pour les procureurs, les avocats de la défense et les détectives de la police, cet ouvrage couvre également les normes uniques des cours d'appel du Maryland concernant le caractère involontaire, le droit de garder le silence et le droit à un avocat. Ça aussi:

  • Discute de la garde, de la renonciation, de l'invocation, du réinterrogatoire et de l'interrogatoire subreptice.
  • Décrit les règles sous-utilisées relatives au sixième amendement.
  • Révise le droit de garder le silence non directement lié aux interrogatoires.
  • Discute des considérations éthiques pour les procureurs.
  • Contient des conseils pratiques et des listes de contrôle.
  • Fournit une discussion approfondie des implications de l'opinion Williams sur la présentation rapide

Si vous ou votre client avez du mal à obtenir des aveux, M. Jezic propose des consultations individualisées partout aux États-Unis. Travaillez avec lui pour identifier les meilleures options possibles pour votre client. Lorsque la loi sur les confessions entre en jeu, M. Jezic peut s'assurer que l'affaire aboutit à une issue positive.

 

.

Remonter en haut