Au procès, la Défense a engagé un ingénieur pour témoigner qu'une collision arrière qui a poussé la voiture du demandeur de plusieurs pieds vers l'avant n'a pas exercé plus de force sur la tête et le cou du demandeur qu'un simple éternuement. Avocat en dommages corporels du Maryland Jonathan Carroll a appelé la défense pour avoir tenté d'utiliser la science pour étayer cet argument absurde. En réfutant l'analyse d'expert de l'ingénieur, Carroll a souligné que les récits des deux conducteurs ainsi que les dossiers médicaux démontraient que cet accident avait eu un impact significatif. Carroll a également souligné que la base factuelle de l'ingénieur était erronée: l'ingénieur n'avait jamais inspecté l'une ou l'autre des voitures impliquées dans l'accident, il n'avait parlé à aucun des conducteurs et il n'avait pas vu les dossiers médicaux montrant qu'une blessure s'était produite. Après cela, Carroll a souligné que cet ingénieur travaillait principalement pour des compagnies d'assurance et qu'il n'était pas un témoin impartial.
En fin de compte, la Cour a également accordé au demandeur l'intégralité de ses factures médicales et un montant supplémentaire pour l'indemniser de sa douleur et de ses souffrances. Ceci n'est qu'un autre exemple de ce à quoi les victimes d'accidents de voiture blessés sont confrontées dans le Maryland. Si vous avez des questions sur votre cas, n'hésitez pas à contacter l'avocat du Maryland Personal Injury Jonathan Carroll.
