로페즈 대 주
메릴랜드 항소 법원은 1 년 1995 월 이전에 선고 된 선고에서 발생하는 유죄 판결 후 청원에는 laches [1986] 교리가 적용되지 않는다고 판결했습니다. 로페즈 씨는 2 년 메릴랜드 주 실버 스프링에서 일련의 범죄를 저질렀다. [2005]는 2007 년 유죄 판결 후 구제를위한 청원서를 제출했으며, 변호사는이를 대변하지 않았습니다. XNUMX 년, 국선 변호사 실은 로페즈 씨의 청원에 대한 보충 자료를 제공했으며, 그는 변호사의 비효율적 인 지원을 주장했습니다. 국가는 이에 대한 대응으로 로페즈의 청원에 대한 긍정적 인 변호로 라치의 공평한 교리를 사용했습니다.
2008 년 몽고메리 카운티 순회 법원은 그 근거로 그의 청원을 거부했습니다. 메릴랜드 특별 항소 법원은 순회 법원의 판결을 확인했습니다. 메릴랜드 항소 법원은 증서에 대한 중간 법원의 결정을 검토했습니다. 판결을 뒷받침하기 위해 메릴랜드 항소 법원은 메릴랜드 총회 및 판례법의 입 법적 의도를 참고했습니다. [3] 분석을 통해 법원은 유죄 판결 후 청원을 "언제든지"제출할 수 있도록 허용하는 개정 전 언어가 1995 년 이전에 선고 된 피고에게 적용된다는 것을 결정했습니다. [4]이 조사를 기반으로 항소 법원은 1995 년 제한 사항을 소급 적용하는 것을 거부했지만, 로페즈가 유죄 판결 후 청원을 소송 할 수 있도록 방어 수단으로 걸쇠 사용을 허용하는 근거.
[1] Lopez v. State, (2013),“이 주장의 불합리한 지연과 지연으로 인해 상대방에 대한 편견을 초래할 때 청구에 대한이 공평한 법칙은 소송을 금지합니다.”(Liddy v. Lamone 인용 , 398 Md. 233, 243045, 919 A.2d 1276 (2007).
[2] 1986 년 XNUMX 월, 로페즈는 XNUMX 급 강간 미수, 위험하고 치명적인 무기로 강도 미수, 절도 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 같은 해 XNUMX 월에 그는 XNUMX 급 강간 XNUMX 건, XNUMX 급 강간 XNUMX 건, 강도 XNUMX 건, 강간 의도가있는 폭행 XNUMX 건에 대해 유죄를 인정했다. 그 결과 그는 두 번의 종신형과 다른 혐의로 동시에 형을 선고 받았다.
[3] 법원은 1995 년 개정과 관련하여 코드화되지 않은 언어가 개정이 제정 이후에 부과 된 형량에만 적용된다는 입법부의 의도를 나타낸다고 지적합니다. 또한 State v. Williamson, 408 Md. 269, 277, 969 A.2d 300, 305 (2009) 참조 (10 년 제한 기간은 1 년 1995 월 XNUMX 일자 법령 발효 일 이전에 선고 된 개인에게는 적용되지 않았습니다).
[4] 이전에는 Maryland Uniform Post-Conviction Procedure Act로 성문화되었으며 현재 Md. Code, Criminal Procedure Article (“CP”) § 7-101 et seq.