메릴랜드 법정 변호사

de novo 항소 중 주 사건에서 피고의 증언이 허용됨

오쿠 대 주

메릴랜드 항소 법원은 몽고메리 카운티 순회 법원 판사의 판결을 확인하여 형사 피고인의 지방 법원 재판에서 얻은 자발적 증언을 순회 법원 재판 기간 동안 주 사건 수장에 사용할 수 있도록 허용했습니다. 청원 인은 메릴랜드 주 실버 스프링에있는 엘리베이터에서 한 남자를 공격 한 혐의로 기소되었습니다. 그는 몽고메리 카운티의 메릴랜드 지방 법원에서 XNUMX 급 폭행과 무모한 위태로움으로 기소되었습니다. 변호사가 대표하는 청원 인은 자신을 변호하는 입장을 취했습니다.

재판 기간 동안 그는 피해자의 얼굴을 한 번 때리고 한 번 때렸다 고 인정했습니다. 청원 인의 지방 법원 증언이 자발적으로 이루어 졌다는 것은 의심의 여지가 없습니다. [1] 지방 법원 재판이 끝날 무렵, 청원 인은 XNUMX 급 폭행과 무모한 위험 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 청원 인은 몽고메리 카운티의 순회 법원에서 새로운 항소에 대한 권리를 행사했습니다.

청원 인 순회 법원 재판이 시작되기 전에, 청원 인은 재판 기간 동안 법원이 청원 인의 지방 법원 증언의 도입을 금지해야한다고 주장하며 리미 인을 신청했습니다. 법원은 청원 인의 동의를 거부했습니다. 피해자가 청원 인을 법정에서 확인한 후, 주정부는 청원 인의 이의를 통해 청원 인의 지방 법원 증언 기록을 증거로 도입했습니다. [2] 청원 인은 자기 고발에 대한 그의 제 3 차 수정안 특권 [XNUMX]과 de novo 재판의 성격으로 인해 그의 지방 법원 증언이 주 사건 수사 기간에 들어오는 것을 금지했다고 주장했습니다. 또한, 청원 인은 순회 법원 판사의 판결이 주정부가 사건을 두 번째로 부담해야하는 부담을 덜어 주었다고 주장했습니다.

그러나 청원 인의 이의 제기에 대한 판결에서 법원은 메릴랜드의 새로운 법정 계획이“증거 규칙에 따라 허용되는 한 지방 법원 재판에서 자발적으로 제공 한 증언의 배제를 요구하지 않는다”고 언급했습니다. [4] 메릴랜드 항소 법원은 de novo 항소 시스템의 구조가 아래의 판결을 무시하는 효과가 있지만 피고의 자발적 증언을 완전히 삭제할 수는 없다고 추론했습니다.

[1] https://www.mdcourts.gov/opinions/coa/2/2013a2013.pdf에서 볼 수있는 Oku v. State, 59 페이지 (12)를 참조하십시오.

[2] 이드. 당사자들은“피고가 자신이 엘리베이터에 탄 사람이고 미장 고씨를 [두 번] 때렸으며 두려워하지 않았다고 증언하는 이전 재판이있었습니다. 자기 방어 문제가 아니 었습니다.”

[3] US Const를 참조하십시오. 오전. V.“아무도. . . 형사 사건에서 자신에 대한 증인이되어야합니다. . .” (메릴랜드 항소 법원은“항소인의 지방 법원 증언이 제출 당시 강요되지 않았으나 나중에 순회 법원에 도입되었을 때 강요된 증언으로 바뀌지 않았기 때문에”제 XNUMX 차 수정안을 위반하지 않는다고 추론했습니다).

[4] 이드. 2시에

위쪽으로 스크롤