은행 대 주
메릴랜드 특별 항소 법원은 피고가 배심원 재판에 대한 4 차 수정안 권리를 포기하기로 결정한 경우, 재판 법원은이 헌법에 대한 피고가 알고 자발적으로 포기한 것을 인정하고 공개 법정 기록에이 결정을 발표해야한다고 판결했습니다. 권리. 메릴랜드 규칙에 명시된이 절차 요건을 준수하지 않을 경우 모든 유죄 판결은 무효화됩니다. Md. 규칙 246-4 (b)를 참조하십시오. 이 경우, 항소인은 Montgomery County Circuit Court 판사에 의해 유죄 판결을 받았으며 아동 성적 학대와 246 급 성범죄 1 건의 유죄 판결을 받았습니다. 재판 법원이 메릴랜드 규칙 XNUMX-XNUMX (b)를 실질적으로 준수하지 않았다는 항소인의 주장은지지되었습니다. 기록 및 공개 법정에 발표되지 않는 절차상의 요구 사항과의 차이는이 규칙의 엄격한 요구 사항을 충족하지 않습니다. [XNUMX]
법원은 또한이 유죄 판결을 사용하여 주 증인을 탄핵하려는 항소인의 시도에 대응하여 이의를 유지하기로 한 몽고메리 카운티 순회 법원의 결정을지지하면서 체포에 저항하는 범죄 [2]를 증인의 신빙성을 탄핵하는 데 사용할 수 없다고 판결했습니다. 메릴랜드 주에서 형사 유죄 판결 증거에 의한 탄핵은 "악명 높은 범죄"의 범주에 속하거나 증인의 신뢰성 문제에 대한 사실을 발견 한 사람과 관련이 있어야합니다. Md. 규칙 5-609 (a)를 참조하십시오. 메릴랜드 법원은 체포에 저항하는 범죄 (또는 후자의 범주에 속하지 않는 기타 범죄)를 분석 할 때 증인이“신뢰할 가치가 없음”을 보여주는 경향이있는 행동을 요소가 식별해야한다고 판단했습니다. State v. Westpoint, 404 Md. 455, 484 (2008) 참조. 이 분석을 바탕으로 법원은 체포에 저항하는 요소가 피고인의 신뢰성에 관한 행위 증명을 요구하지 않으므로 증인의 신빙성을 탄핵하기위한 후속 절차에 사용될 수 없다고 결정했습니다.
이 판결은 일종의 보호 장치 역할을하여 관련이없는 잠재적 탄핵 증거를지지하는 사람이 증인의 정직성과 관련이없는 측면에 의문을 제기하는 것을 방지합니다. 더욱이 법원의 체포 저항에 대한 유죄 판결을 통한 탄핵 금지는 배심원의 문제에 대한 혼란을 방지 할 것입니다.
[1] Valonis 및 Tyler v. State, 431 Md. 551, 563 참조 (법원은 규칙 4-246 (b)을 분석하여 다음과 같이 썼습니다.“즉, 판사는 알고있는 것과 관련하여 자신의 결과를 발표해야합니다. 기록상의 자발적 포기”).
[2] Md. Code, Criminal Law § 9-408 (2012) 참조.