메릴랜드 법정 변호사

메릴랜드 고백법 전문가

저자이자 변호인인 Andrew Jezic은 메릴랜드의 자백법 분야의 저명한 전문가입니다. 그는 1700페이지에 달하는 논문을 썼습니다. 메릴랜드 고백 법, 그리고 주 전역의 변호사와 판사에게 정기적으로 강의합니다.

개인이 자신의 죄를 고백한 후에는 다른 증거와 비교할 때 창백해질 수 있습니다. 그러나 명백한 자백 후에도 사건의 결과는 여전히 열려 있습니다. 법정에서 사용할 수 없는 자백도 발생합니다.  이노센스 프로젝트, 잘못 유죄 판결을 받은 사람을 무죄하는 데 전념하는 비영리 단체는 DNA 증거를 통해 뒤집힌 사건의 23%가 잘못된 자백을 포함하고 있음을 발견했습니다.

모호한 상황에서 자백이 추출되었다는 증거는 피고의 미래를 근본적으로 바꿀 수 있습니다. 그러나 고백의 법칙은 적용하기가 쉽지 않습니다. 변호사와 그들의 의뢰인은 고백 법의 복잡성에 대한 전문적인 지식으로부터 큰 이익을 얻을 수 있습니다.

고백의 법칙에 내재 된 복잡성

고백의 단 하나의 법칙이 아니라 법정에서의 적용을 통해 지속적으로 개선되는 법의 집합체입니다. 함께, 그들은 부적절하게 얻은 죄책감 진술의 부당함으로부터 미국 시민들을 보호합니다.

고백 법은 광범위하게 여러 주제를 다룹니다. 범죄에 대한 정보를 수집하는 경찰에 대한 적절한 행동을 다룹니다. 법률은 용의자가 자발적으로 진술하기 위해 필요한 정보 또는 개인 속성을 규정합니다.

미국 시민은 권리 장전에서 다음과 같이 약속합니다.

  • 제 XNUMX 차 수정안은 사법 제도의 정당한 절차와 침묵 할 권리를 보장합니다.
  • 수정헌법 XNUMX조에는 많은 심문 시 변호사를 선임할 수 있는 권리가 포함되어 있습니다.

이러한 권리가 유보되면 그에 따른 자백은 불안정한 법적 근거에 놓여 있습니다.

유명한 경우 미란다 대 애리조나 1966년 대법원은 자백의 권리에 대해 많은 명확성을 제시했습니다.
그러나 경찰 구금에 관한 이정표 사건 이후 대법원은 자백 법의 측면을 90 번 이상 재검토했습니다. 고백은 의심 할 여지없이 법적으로 복잡한 문제입니다.

피고인의 권리 옹호

고백은 법률 시스템에서 상당한 비중을 차지합니다. 판사와 배심원은 진술이 나중에 모순되거나 철회 되더라도 이러한 진술을 강력한 죄책감의 지표로 간주합니다. 따라서 잘못된 자백을 버리는 변호사의 능력은 고객을 옹호 할 때 필수적인 도구입니다.

자백이 법정에서 비중을 차지하려면 자발적이어야 합니다. 이것이 자백법의 핵심이다. 내담자가 자신의 권리에 대한 정보가 부족하거나 특정 강압적 상황에 지나치게 영향을 받는 경우, 그의 입원은 진정으로 자발적인 것으로 간주되지 않을 수 있습니다. 수많은 시간 동안의 법적 토론은 자발적인 행위의 정확한 정의와 이 개념이 특정 사례에 어떻게 적용되는지 조사했습니다.

피고인에 대한 자백은 여러 가지 이유로 사용할 수없는 것으로 간주 될 수 있습니다. 가능성은 비교적 간단한 것부터 모호한 것까지 다양합니다. 자백은 체포 경찰의 손에 직접 폭력을 가하면 즉시 의심됩니다. 길고 지친 심문의 법적 지위 또는 암묵적인 폭력 위협을 정확히 파악하기가 더 어렵습니다.

많은 상황이 거짓 고백으로 이어질 수 있습니다. 이들 이유 과 같습니다 :

  • 위협적이거나 비인도적인 상황에서 벗어나기 위해
  • 긍정적 인 결과에 대한 약속에 대한 응답
  • 상황을 이해하지 못하는 일시적 또는 지속적인인지 장애
  • 다른 문제에서 잘못을 가리기 위해
  • 명성 및 악명 높은 경우 (대부분 유명 사례와 관련됨)

고백의 이유가 무엇이든 변호인은 한 가지를 증명하고 싶어 할 것입니다. 고백의 적어도 한 측면이 법적 프로토콜을 위반했습니다.

거짓 고백의 대가

때때로 고객은 자신의 고백이 강압적이거나 부정확하다고 변호사에게 말할 것입니다. 다른 경우에는 진술이 부적절하게 입수 된 사실을 발견 한 사람이 변호사 일 수 있습니다.

허위 또는 잘못 입수 한 자백으로 인해 저 지르지 않은 범죄로 유죄 판결을받은 사람이 몇 명인지 계산할 수 없습니다. 그러나 면제 데이터는 이러한 냉정한 상황에 대한 하나의 창을 제공합니다.

1989 년으로 거슬러 올라가는 포괄적 인 요약에서 국가 면죄부 등록 거짓 고백이 요인으로 확인 된 300 개 이상의 면죄 사례를 나열합니다. 같은 연구는 거짓 자백이 다른 법적 불이익과 어떻게 연관되어 있는지 보여줍니다. 잘못된 유죄 판결로 목숨을 잃은 사람들은 불균형 적으로 젊고 대다수는 소수 인종에 속합니다.

고객의 고백 뒤집기

변호인은 면책이 유일한 선택이되기 훨씬 전에 고객의 사건을 해결하기를 원할 것입니다. 사건이 처음 시작되거나 항소 중에 고백이 다른 증거처럼 이의를 제기 할 수 있습니다. 불행히도 고백의 합법성에 의문을 던지기위한 적절한 전략은 결정하기 어려울 수 있습니다.

변호사가 소송에 대해 답변해야 할 몇 가지 질문은 다음과 같습니다.

  • 제 의뢰인이 서명 한 고백 내용을 충분히 이해 했습니까?
  • 심문 기간이 법적 경계를 넘었습니까?
  • 제 의뢰인이 변호사없이 심문을 받았습니까? 아니면 법적 지원을받을 권리가 적용되지 않았을 때 유죄 진술서를 작성 했습니까?
  • 내 의뢰인과 비슷한 고백은 일부 경우에만 번복됩니다. 내 의뢰인의 사건이 잘 처리되도록 하려면 어떻게 해야 합니까?

특정 사건에 적용되는 고백 법을 풀려면 전문가와상의하는 것이 좋습니다. 이 제 XNUMX자는 작성된 법률 및 유사한 사례에 의해 설정된 판례에 대한 자세한 지식을 제공 할 수 있습니다. 고백 법은 미묘한 차이가 있기 때문에 이러한 예는 고백의 무효 성을 판사에게 설득하는 데 종종 필요합니다.

전국적으로 유명한 전문가의 고백 법 지침

형사 변호 분야에서 수년간의 경험을 가진 변호사라도 거짓 자백과 싸우는 복잡한 상황과 미묘한 차이를 헤쳐 나갈 때 익숙하지 않은 상황에 처할 수 있습니다. 피고인의 자백이 핵심인 경우에는 저명한 자백법 전문가와 상의하여, 앤드류 제 지치.

Mr. Jezic은 의 공동 저자로서 엄청난 경험을 제공합니다. 메릴랜드 고백 법. 그의 1,700페이지 분량의 논문은 미국의 자백법에 대한 가치 있고 철저한 검토로 간주되며 변호사와 법원 모두에서 참고할 수 있습니다. 18개 에디션에 걸쳐, 메릴랜드 고백 법 메릴랜드의 최고 및 중급 항소 법원에서 11번 인용 또는 인용되었습니다.

그러한 참조 중 하나는 25년 2013월 XNUMX일부터 다시: Darryl P., 32페이지, 메릴랜드 특별 항소 법원 판사이자 메릴랜드의 여러 주요 형법 책의 저자인 Charles E. Moylan, Jr.가 저술했습니다. 그 책에서 Moyland Jr.는 "메릴랜드의 고백법에 관한 최고의 학술 권위자는 Jezic, Molony, Nolan 및 Woodward, Maryland의 고백법입니다."라고 말했습니다.

검사, 변호인 및 경찰 수사관을 위해 작성된이 작업은 또한 비자 발성, 침묵 할 권리 및 상담 할 권리에 관한 메릴랜드 항소 법원의 고유 한 기준을 다룹니다. 또한:

  • 양육권, 포기, 소집, 재심 문 및 은밀한 질문에 대해 논의합니다.
  • XNUMX 차 수정안과 관련하여 활용률이 낮은 규칙을 설명합니다.
  • 심문과 직접적으로 관련이없는 침묵의 권리를 검토합니다.
  • 검사를위한 윤리적 고려 사항에 대해 논의합니다.
  • 연습 팁과 체크리스트가 포함되어 있습니다.
  • 신속한 발표에 대한 Williams 의견의 의미에 대한 철저한 논의를 제공합니다.

귀하 또는 귀하의 의뢰인이 고백에 어려움을 겪고 있다면 Mr. Jezic은 미국 전역에서 개별화 된 상담을 제공합니다. 그와 협력하여 고객에게 가장 적합한 옵션을 찾으십시오. 자백 법이 적용되면 Jezic 씨는 사건이 긍정적 인 결과를 얻을 수 있도록 보장 할 수 있습니다.

 

.

위쪽으로 스크롤