Advogado de mandado de justiça de Maryland

Havia evidências suficientes para apoiar uma condenação por agressão de segundo grau?

Jones v. Estado.

O Tribunal de Recursos Especiais de Maryland considerou que, quando um réu dispara vários tiros em uma residência ocupada (que ele sabe estar ocupada), há evidências suficientes para um júri inferir razoavelmente que o réu pretendia causar medo de dano corporal iminente a aqueles na residência. Esta inferência é suficiente para apoiar a convicção da “intenção de assustar variedade de agressão” com respeito a cada ocupante que foi colocado com medo. Uma condenação baseada nesta variedade de agressão será sustentada independentemente do conhecimento do réu da identidade de cada ocupante.

No presente caso, o recorrente foi condenado por duas acusações de agressão de segundo grau e três acusações de periculosidade imprudente. O Recorrente apenas contestou sua condenação por agressão de segundo grau para a Sra. Johnson, “a vítima desconhecida”, na apelação. O registro estabelecia que o Recorrente disparou intencionalmente três tiros contra a porta de uma residência, que ele sabia estar ocupada por várias pessoas, causando um medo imediato de danos corporais àqueles que estavam lá dentro. [1] O Recorrente argumentou que, por não ter conhecimento das identidades de todos os ocupantes e apenas ter a intenção de colocar algumas pessoas com medo, ele não tinha a intenção específica necessária para ser condenado por agressão de segundo grau a vítimas desconhecidas no apartamento . [2]

O Tribunal de Maryland rejeitou o raciocínio do Recorrente, concluindo que, no mínimo, as provas produzidas precisam apenas estabelecer que o Recorrente estava ciente da presença de outras pessoas no apartamento; o desconhecimento do Recorrente da identidade das pessoas do apartamento não deve desculpar o seu comportamento intencional. O Tribunal de Maryland, portanto, manteve suas condenações de agressão de segundo grau, com base em sua intenção de causar apreensão imediata de lesão corporal, com relação às vítimas desconhecidas que estavam na residência no momento dos tiros.

[1] As evidências também demonstraram que a Sra. Johnson, a vítima desconhecida, disse a outro ocupante da residência para descer para evitar ser baleado. Além disso, a Sra. Johnson testemunhou que estava com medo, apoiando ainda mais a convicção da intenção de assustar variedade de agressão que estabelece o terceiro elemento, que exige que a vítima esteja “ciente da agressão iminente”. Ver Snyder v. State, 210 Md. App. 370, 381 (2013).

[2] Jones v. State, No. 660, 2013 Md. App. LEXIS 98, em * 8 (Md. Ct. Spec. App. 30 de agosto de 2013) (observando que o recorrente afirma corretamente que esta variedade de agressão de segundo grau é um crime doloso específico).

Voltar ao Topo