Balança da Justiça: Defesa Criminal

O Daily Record recorre novamente a Ahmet Hisim para comentários de especialistas sobre o caso de assassinato de Freddie Gray em Baltimore

Audiências de moções definidas para recusa, local nos casos de Freddie Gray

De: Heather Cobun Escritor de assuntos jurídicos do Daily Record, 30 de agosto de 2015

Artigo Original

Depois de um verão de ações judiciais combativas, o caso contra os seis policiais de Baltimore acusados ​​em conexão com a morte de Freddie Gray começará a avançar no Tribunal do Circuito da Cidade de Baltimore na quarta-feira, com a primeira de duas audiências de moção pré-julgamento agendadas para o curso de oito dias.

Os advogados de defesa locais não envolvidos no caso dizem que os advogados dos oficiais continuam a mostrar uma frente unida, incluindo a apresentação de moções conjuntas, sem sinais de que irão mudar.

“Não creio que nenhum desses policiais apontará o dedo para outro oficial”, disse Steven H. Levin, ex-promotor federal.

Levin, da Levin & Curlett LLC em Baltimore, disse que, como em outros casos com co-réus, os advogados dos seis policiais provavelmente decidiram quem argumentará cada moção para evitar perda de tempo e duplicação de esforços.

“Não é do interesse de ninguém que cada advogado argumente a mesma moção”, disse ele.

Principalmente em questão na quarta-feira estarão as moções de defesa para a recusa da Procuradora do Estado da Cidade de Baltimore, Marilyn J. Mosby e seu escritório, e para encerrar o caso com base na má conduta do Ministério Público. Os réus, que não devem comparecer ao tribunal, também pediram ao juiz do circuito da cidade de Baltimore, Barry Williams, que seus casos fossem julgados individualmente.

O que alguns vêem como o maior problema - se o julgamento, ou julgamentos, será ouvido em Baltimore ou em outro local - será ouvido em 10 de setembro.

Os seis oficiais - Caesar R. Goodson Jr., Garret E. Miller, Edward M. Nero, William G. Porter, Brian W. Rice e Alicia D. White - se declararam inocentes em junho de acusações que variam de assassinato em segundo grau a perigo imprudente em conexão com a morte de Gray em abril de ferimentos sofridos durante a custódia da polícia, que gerou protestos e tumultos generalizados em Baltimore.

Conflito de interesses?

Os advogados dos policiais argumentaram repetidamente que Mosby enfrenta conflitos de interesse no caso e que os promotores estavam muito envolvidos na investigação da conduta dos policiais.

Defesa criminal do condado de Montgomery

Ahmet Hisim, um ex-procurador-assistente de Baltimore, disse que não acredita que o argumento da defesa terá sucesso de que Mosby entrou com as acusações em primeiro lugar porque seu marido, o vereador da cidade de Baltimore Nick Mosby, representa o distrito onde grande parte da agitação após a morte de Gray foi centrado, conforme requerimento dos advogados de defesa. A moção alega que Mosby acusou os policiais de evitar tumultos.

Os advogados de defesa estão perto de sugerir que Mosby não pode processar imparcialmente crimes fortemente ligados ao distrito de seu marido, disse Hisim, o que vai contra a meta de ter um promotor com laços com a comunidade a que servem.

“Eles terão que ter algo um pouco mais sólido do que isso”, disse Hisim, da Jezic & Moyse LLC em Silver Spring.

Os argumentos mais fortes a favor da recusa, de acordo com Hisim, são as alegações de conflitos de interesse devido aos laços que Mosby e outros promotores têm com o caso. Williams anulou as intimações solicitadas por um dos advogados de defesa para chamar Mosby e outros promotores para comparecer na audiência de quarta-feira.

Ainda assim, os advogados dos policiais ainda podem trazer à tona os problemas que alegaram em como os promotores lidaram com a investigação, Levin disse, especificamente para discussão que os promotores tiveram com um legista assistente antes de sua determinação da causa da morte de Gray.

“Acho que há um interesse estratégico em fazer isso ao tribunal”, disse Levin, que criticou a forma como Mosby lidou com o caso.

Mas Warren S. Alperstein disse que é comum os promotores conversarem com especialistas durante uma investigação, e isso por si só não é motivo para recusa.

“É raro a defesa argumentar que um promotor deve recusar-se a si mesmo”, disse ele. “É quase inédito que a defesa peça a um escritório inteiro que se recuse.”

A responsabilidade normalmente recai sobre o procurador do estado para reconhecer um conflito e se recusar, disse Alperstein, da Alperstein & Diener PA em Baltimore. Quando a defesa pede a recusa, é uma implicação de que o promotor está sendo antiético ao lidar com o caso, disse ele.

“Quando você pede a alguém que se recuse, está insinuando que essa pessoa ultrapassou seus limites e fez algo antiético”, disse ele. “Uma vez que você acusa o gabinete de um promotor de ser antiético, você não pode desligar a campainha.”

Caso mais forte primeiro

A equipe de Mosby solicitou que os policiais fossem julgados em dois grupos distintos: os acusados ​​de crimes - Goodson, White, Nero e Miller; e os acusados ​​de contravenções - Rice e Porter, de acordo com registros judiciais.

A Suprema Corte dos Estados Unidos disse que uma declaração feita por um réu que implica um co-réu é inadmissível se o réu se recusar a testemunhar porque viola o direito do co-réu de confrontar uma testemunha. Os advogados dos policiais, em processos judiciais, argumentam que grande parte do caso da promotoria se baseia nas declarações dos policiais.

Será mais difícil para os promotores julgar o caso seis vezes, disse Alperstein, especialmente porque com o passar do tempo, as memórias das testemunhas se desvanecem, elas podem não cooperar e o caso se deteriora de modo geral.

Estrategicamente, seja julgado individualmente ou em dois grupos, Alperstein disse que os promotores vão querer julgar o caso mais forte primeiro.

Esse caso, na estimativa de Alperstein, é contra Goodson, o motorista da van de transporte que os promotores alegam que viu que Gray precisava de atenção médica e negou e dirigiu de forma imprudente com Gray sem restrições. Goodson é acusado de assassinato de segundo grau.

Piscina contaminada do júri?

Os advogados de defesa entraram com uma moção para transferir os casos de seus clientes para outro local, fornecendo um memorando de 84 páginas e mais de 400 páginas de documentos para apoiar seu argumento de que os policiais não podem ter um julgamento justo e imparcial em Baltimore.

Alperstein disse que a moção para remover os casos é provavelmente a mais importante que o juiz ouvirá neste momento do processo.

“Não consigo pensar em nenhum outro caso na cidade de Baltimore que mereça mais ser transferido para outro local”, disse ele. “A publicidade negativa por si só é suficiente para mudar de local.”

Cada jurado em potencial foi afetado pelas consequências da morte de Freddie Gray, acrescentou ele, o que é discutido na moção de defesa

“Cada cidadão em Baltimore foi afetado no mínimo pelo toque de recolher”, disse ele.

No memorando que acompanha a moção de defesa, os advogados argumentam que até 90 jurados podem ser obrigados a julgar os seis oficiais separadamente, conforme os réus estão solicitando, incluindo os suplentes.

Citando relatórios de campanhas de recenseamento eleitoral buscando registrar jovens para colocá-los no grupo do júri, a defesa afirmou: “É alarmante que uma infiltração do potencial grupo do júri com indivíduos tendenciosos esteja sendo defendida em público”.

Hisim disse que existe um interesse conflitante em julgar o caso entre a comunidade onde o suposto crime ocorreu.

Outra consideração se a moção for concedida é onde o caso poderia ser transferido, disse Alperstein. Apenas um punhado de jurisdições tem a infraestrutura para lidar com o fluxo de partidos, testemunhas, mídia e possíveis manifestantes.

“Para tirar isso da comunidade, este juiz vai ter que dizer que não há como esses policiais conseguirem um julgamento justo nesta comunidade”, disse ele.

O professor de direito da Universidade de Maryland, Doug Colbert, disse que é extremamente raro um juiz conceder uma moção de mudança de foro. A defesa enfrenta um fardo muito pesado de mostrar não apenas uma grande quantidade de publicidade pré-julgamento, mas que a publicidade foi prejudicada contra os réus e o sentimento da comunidade é de que o réu é culpado, disse ele.

“Eu acredito fortemente em um sistema de júri onde, se houver evidência suficiente de que um jurado pré-julgou o caso, eles seriam demitidos”, disse ele.

Por meio de um voir dire mais extenso, Colbert disse acreditar que os policiais poderiam receber um julgamento justo em Baltimore.

“Não questiono por um momento que 12 jurados imparciais possam ser encontrados aqui”, disse ele.

Voltar ao Topo