Advogado de imigração de Maryland Himedes V. Chicas representou com sucesso uma família de quatro pessoas do condado de Montgomery no processo de remoção, lutando para garantir que todos permanecessem nos Estados Unidos como residentes permanentes legais. A família foi colocada coletivamente em processo de remoção após uma investigação federal sobre as atividades fraudulentas de um empregador sem escrúpulos que patrocinou o principal beneficiário de um visto de imigrante baseado em emprego há mais de onze anos. Devido à fraude admitida pelo empregador, foi alegado que o principal beneficiário neste caso também havia cometido diretamente fraude de imigração na obtenção de seu visto de imigrante. O Departamento de Segurança Interna (DHS), portanto, acusou o visto de imigrante do diretor como sendo inválido e o colocou em processo de remoção. Como os outros três membros da família eram derivados do visto de imigrante daquele membro da família, o DHS também buscou deportá-los do país.
Depois de comparecer perante o Juiz de Imigração no processo conjunto da família, o advogado de imigração Chicas conseguiu obter a rescisão do caso do beneficiário principal dos casos dos beneficiários derivados, visto que apenas o principal foi diretamente acusado de ter cometido fraude. Além disso, o advogado de imigração Chicas convenceu o Tribunal a agendar e prosseguir com os casos dos derivados antes do caso do diretor. Posteriormente, o Advogado Chicas convenceu o Escritório do Conselho Deliberativo do DHS a conceder um exercício favorável de discrição do Ministério Público aos beneficiários de derivativos por meio de uma estipulação para a concessão de uma renúncia 237 (a) (1) (H). O Juiz de Imigração emitiu uma ordem concedendo a isenção 237 (a) (1) (H) aos beneficiários do derivado, garantindo assim que eles manteriam seu status de LPR.
Ao longo do processo, o principal beneficiário negou veementemente que alguma vez tivesse participado conscientemente ou soubesse da conduta fraudulenta admitida pelo empregador (um exemplo de quando é necessário um advogado trabalhista ou de declarações falsas, e muito menos de ter cometido diretamente fraude de imigração. Advogado Chicas assim, manteve o DHS com seu ônus da prova e, devido à falta de provas oferecidas pelo DHS em relação à suposta fraude direta do diretor, o DHS retirou as acusações de fraude contra ele. Ele ainda, no entanto, exigiu uma renúncia para manter seu Status de LPR, e o advogado Chicas também buscou uma isenção 237(a)(1)(H) para ele. Desta vez, porém, o DHS não estipulou sua concessão e a principal questão a ser considerada pelo Juiz de Imigração era se o o diretor merecia um exercício favorável de discrição. Na audiência de mérito contestada, o diretor testemunhou em apoio à sua renúncia e depois de considerar as inúmeras ações favoráveis em seu caso, o Juiz de Imigração também concedeu o 237 (a) (1) (H) do diretor. .
A renúncia 237 (a) (1) (H) é uma opção de alívio muitas vezes esquecida, mas poderosa para indivíduos que foram acusados de fraude ou deturpação (intencional ou inocente) na aquisição de sua residência permanente. Um LPR pode solicitar uma isenção 237 (a) (1) (H) se ele ou ela: (1) tiver um membro da família qualificado, como um cônjuge USC ou LPR, pai, filho ou filha; (2) tinha um visto de imigrante ou documento de entrada válido no momento da admissão; (3) era de outra forma admissível no momento da admissão, exceto por qualquer inadmissibilidade que fosse o resultado direto da fraude ou deturpação; e (4) demonstra que merece um exercício favorável de discrição.
Após quase quatro anos de litígio, esta família de quatro pessoas pode agora ter a certeza de que a validade subjacente da sua residência permanente legal não será posta em causa novamente. A cereja do bolo: os três beneficiários derivados são agora todos cidadãos americanos naturalizados.