Иммиграционный адвокат Мэриленда Химедес В. Чикас успешно представлял семью из четырех человек округа Монтгомери в разбирательстве о высылке, борясь за то, чтобы все они остались в Соединенных Штатах в качестве законных постоянных жителей. Семья была коллективно подвергнута высылке после федерального расследования мошенничества недобросовестного работодателя, который спонсировал основного получателя иммиграционной визы по трудоустройству более одиннадцати лет назад. Из-за признанного этим работодателем мошенничества утверждалось, что основной бенефициар по этому делу также непосредственно совершил иммиграционное мошенничество при получении иммиграционной визы. Поэтому Министерство внутренней безопасности (DHS) признало иммиграционную визу директора недействительной и направило его в суд на высылку. Поскольку три других члена семьи были производными по иммиграционной визе этого члена семьи, DHS также попыталось депортировать их из страны.
После выступления перед судьей по иммиграционным делам в совместном судебном разбирательстве семьи иммиграционный прокурор Чикас добился отделения дела основного бенефициара от дел производных бенефициаров, учитывая, что только принципал был непосредственно обвинен в совершении мошенничества. Более того, иммиграционный адвокат Чикас убедил Суд назначить и продолжить рассмотрение производных дел до дела доверителя. Впоследствии прокурор Чикас убедил офис главного юрисконсульта DHS предоставить благоприятное осуществление дискреционных полномочий обвинения производным бенефициарам, сделав оговорку о предоставлении отказа 237 (a) (1) (H). Иммиграционный судья издал приказ о предоставлении деривативным бенефициарам отказа от права 237 (a) (1) (H), таким образом гарантируя, что они сохранят свой статус LPR.
На протяжении всего разбирательства основной бенефициар категорически отрицал, что он когда-либо сознательно участвовал или знал о признанном мошенническом поведении работодателя (пример того, когда необходим адвокат по трудоустройству или искажение фактов, а тем более когда-либо непосредственно совершал иммиграционное мошенничество). Адвокат Чикас таким образом, DHS возложило на DHS бремя доказывания, а из-за отсутствия доказательств, представленных DHS относительно предполагаемого прямого мошенничества со стороны директора, DHS сняло с него обвинения в мошенничестве. Статус законного законного постоянного жителя, и адвокат Чикас добивался и для него освобождения от ответственности по статье 237(a)(1)(H). На слушании по существу дела директор дал показания в поддержку своего отказа, и после рассмотрения многочисленных благоприятных долей в его деле иммиграционный судья также удовлетворил требование принципала 237(a)(1)(H) .
Отказ от прав 237 (a) (1) (H) часто упускается из виду, но является мощным средством правовой защиты для лиц, обвиненных в мошенничестве или искажении фактов (как умышленных, так и невиновных) при приобретении постоянного места жительства. LPR может подать заявление об отказе от требований 237 (a) (1) (H), если он или она: (1) имеет подходящего члена семьи, такого как супруга, родитель, сын или дочь USC или LPR; (2) имел иммиграционную визу или действующий въездной документ на момент въезда; (3) было допустимо на момент допуска, за исключением случаев неприемлемости, которые были прямым результатом мошенничества или введения в заблуждение; и (4) демонстрирует, что он или она заслуживает благоприятной свободы усмотрения.
После почти четырех лет судебных разбирательств эта семья из четырех человек теперь может быть уверена, что основополагающая действительность их законного постоянного проживания больше не будет подвергаться сомнению. Вишенка на торте: теперь все три деривативных бенефициара являются натурализованными гражданами США.