律师 Andrew V. Jezic 在他的 Wheaton 办公室认为，在选择陪审员时，互联网上提供的个人信息应该是公平的游戏。
上个月，在准备为一名被指控性虐待儿童的男子辩护时，安迪·杰齐克 (Andy Jezic) 请求蒙哥马利县法官允许他做一些他认为常规的事情：在陪审团选择期间使用互联网研究潜在的陪审员。
长期以来，律师们一直使用焦点小组或陪审团顾问来试图为他们的客户找到完美的陪审团。 专家说，调查陪审员不受欢迎，因为法院担心他们的隐私。
但随着 Wi-Fi 进入全国各地的法庭，一些律师开始上网，搜索社交网络、工作网站或法庭记录，以淘汰有问题的陪审员。 搜索的倡导者表示，这确保了更公平的陪审团。 至少在一个州，鼓励律师搜索法庭记录，以确保潜在的陪审员没有参与诉讼。
但反对者担心这可能是对隐私的侵犯，使公民更不愿意履行陪审员的职责。
“我去任何谷歌带我去的地方，”Jezic 上个月在陪审团选择审判之前告诉蒙哥马利县巡回法院法官 Richard E. Jordan，审判以陪审团悬而未决告终。 该案将于今年重审。
Jezic 或他的一位助手会在“voir dire”期间研究潜在的陪审员，这是审判的一部分，律师和法官在决定是否参加陪审团之前询问潜在陪审员的背景或偏见。
“自从一个月前这个问题出现以来，我考虑了很多想法，我知道它会反复出现，直到我们从上面得到一些指导，”乔丹告诉 Jezic，指的是高等法院的裁决。 乔丹拒绝了耶日奇的要求。
如果允许在这种情况下进行互联网研究，“我们可能会进行更多的罢工，”Jezic 说。 “我们可能更了解我们确实打击过的人，但没有打击过他们。”
他在上个月的诉讼程序中说，当这个问题在乔丹主持的先前审判中出现时，他认为“完全不合适”。
“我什至与替补席上的其他法官一起提出过这个问题。 ......至少从直觉层面来看，似乎存在各种不同的观点，”他说。
包括乔丹在内的蒙哥马利县巡回法院法官拒绝公开谈论这个问题。
专家说，杰兹奇和乔丹的困境是全国各地的法官和律师都在努力解决的难题，因为技术已经超过了判例法。
一些人认为，对陪审员过去的互联网搜索可能会使他们不太可能认真对待在审判期间不依赖外部信息的规则。
陪审员通常被命令只依赖在审判中提供的证据。 在审判之外，他们不应在网上研究案件或涉案人员，或试图联系律师或证人。
代顿大学法学教授撒迪厄斯·霍夫迈斯特 (Thaddeus Hoffmeister) 表示，有些人认为在线研究是“穷人的陪审团顾问”，因为任何人都可以使用它来了解有关陪审员的信息。
位于弗吉尼亚州威廉斯堡的国家法院中心陪审团研究中心主任保拉·汉纳福德-阿戈尔说，没有关于使用互联网研究陪审员的国家指导方针。
“它因州而异，因法官而异，”她说。 一些州提前提供陪审员姓名，让律师直接向陪审员提问，而马里兰州则有更严格的 voir dire 程序。 律师会在审判开始之日收到潜在陪审员的姓名。
她说，在密苏里州，一项法院规则要求律师在互联网上搜索陪审员是否参与了诉讼。 “如果他们不这样做，他们将被禁止在上诉时提出 [问题]，”她说。
“密苏里州正在采取一种非常'工具是可用的，如果你不使用它，那是你自己该死的错'的方法，”她说。
“我确实认为陪审员往往会感到不安，担心他们会被谷歌搜索，”乔丹上个月在蒙哥马利县巡回法院的诉讼中说。 他说，这些网站上有一些人们从未同意分享的信息，其中有些信息是错误的，例如信用记录或就业记录。
“陪审员知道‘我要去法院’这对陪审员服务确实有可能产生令人不寒而栗的影响。 ......我将被谷歌搜索。 他们会在我身上找到各种各样的东西，’至少感觉有点不安，”他说。
Jezic 说，自从 Wi-Fi 进入法院以来，他在过去两年左右开始在线搜索陪审员。
“其他任何事情都不会彻底，”他说。
“我以前从未征求过许可，”他说。 “对我来说，法庭里有 Wi-Fi。 允许律师使用 iPhone 和笔记本电脑。 ……对我来说，这是不言而喻的。”
据蒙哥马利县陪审团专员办公室称，律师会收到有关潜在陪审员的基本信息。 该信息包括他们的全名、年龄、性别、职业、居住城市、配偶的职业和教育水平。
Jezic 说，律师会向监督案件的法官提交一份更详细的问题清单，法官会向潜在的陪审员提出这些问题。 他说，律师也可能会提出后续问题。
“通过这些答案，我们对这些人有了更多了解，”他说。
一些准陪审员，或耶齐克所称的“神秘陪审员”，不回答任何问题，在线搜索有关他们的信息可以帮助律师了解更多信息。
他说，这也有助于律师了解法官问题中可能不会出现的其他细节。
“如果有人为社区监督机构做出贡献——这通常表明他倾向于支持执法。 ......我们可能不知道，除非它在他的 Facebook 页面上说，“Jezic 说。
“另一方面，[如果]他为全国大麻合法化协会做出贡献或担任董事会成员，我们也想知道这一点，”他说。
蒙哥马利县的检察官约翰麦卡锡说，他知道这种做法，但不知道有任何助理州的律师使用互联网来研究潜在的陪审员。
“越来越多的人去做这件事是合乎逻辑的——因为技术就在那里，”他说。
另一位私人律师戴维·莱斯 (David Lease) 表示，他曾听到律师谈论使用谷歌来审查陪审员，但这会创造更多工作。
“从实际的角度来看，如果你想这样做，你甚至没有时间这样做，”他说。