Avec la nouvelle loi sur la marijuana, les avocats de la défense estiment que la baisse du nombre de clients est en avance
Par : Danny Jacobs Daily Record Rédacteur en affaires juridiques 1er octobre 2014
Del. Curt Anderson sortait de chez lui près de la Morgan State University mardi matin lorsqu'il a été arrêté par deux étudiants.
"Je veux vous serrer la main", a déclaré l'un d'eux.
"Pourquoi donc?" a demandé le législateur démocrate.
"Parce que demain, c'est le 1er octobre et que la marijuana est légale", a déclaré l'étudiant.
Anderson, qui est également un avocat de la défense pénale, a corrigé l'étudiant : La nouvelle loi ne légalise pas la marijuana dans le Maryland ; il rend seulement la possession de moins de 10 grammes passible d'une citation civile plutôt que d'une sanction pénale. Les amendes vont de 100 $ pour une première infraction à 500 $ pour une troisième.
Mais Anderson a déclaré qu'en dehors de l'interaction de mardi, il n'avait reçu aucune question sur la nouvelle loi, un fait qu'il a attribué à sa large diffusion. D'autres avocats de la défense pénale ont accepté.
"Les gens qui fument de la marijuana sont tellement à l'écoute de la loi que je ne pense pas qu'ils aient de questions", a déclaré Andrew V. Jezic, des cabinets d'avocats de Jezic & Moyse, LLC à Wheaton. « Ils ne demandent pas ; ils m'en parlent.
Alors que la police et les procureurs continuent de chercher la meilleure façon d'appliquer la loi, les avocats de la défense affirment que cela soulève de nouveaux problèmes qu'ils devront prendre en compte lorsqu'ils représentent des clients dans des affaires de marijuana, c'est-à-dire s'ils ont des clients en premier lieu.
« Les gens penseront : 'Nous n'avons pas besoin d'un avocat pénaliste pour s'occuper de ça.' Et, franchement, ils ne le font pas », a déclaré Thomas Maronick Jr., un praticien solo avec des bureaux à Baltimore et à Ocean City. « C'est un changement radical par rapport à ce à quoi nous sommes habitués. Une grande partie du droit de la défense pénale est tangentiellement ou directement liée à la marijuana. »
Maronick traite environ 30 cas de marijuana par mois, un nombre qu'il s'attend à ce qu'il diminue de moitié en vertu de la nouvelle loi.
"C'est un coup dur pour tout le monde en défense", a-t-il déclaré.
Andrew I. Alperstein, d'Alperstein & Diener PA à Baltimore, était d'accord. Le cabinet traite au moins 100 cas de possession de marijuana par an, un nombre qui, selon lui, tombera près de zéro avec la nouvelle loi.
« On dit aux personnes accusées d'infractions pénales que vous avez droit à un avocat », a-t-il déclaré.
Peter Ayers Wimbrow III, président de la Maryland Criminal Defence Attorneys' Association, a déclaré avoir entendu "quelques grognements" de membres au sujet de la nouvelle loi leur coûtant des affaires, mais a noté que les lois sur la possession de marijuana ont été considérablement affaiblies depuis qu'il a commencé à pratiquer plus de 40 ans. depuis.
Une plus grande préoccupation pour Wimbrow, Maronick et d'autres avocats de la défense pénale est de savoir comment la nouvelle loi affectera les droits des défendeurs au quatrième amendement contre les perquisitions et les saisies illégales. La loi donne à la police le droit de délivrer une citation pour cause probable s'ils croient qu'une personne a moins de 10 grammes de marijuana.
Le bureau du gouverneur pour le contrôle et la prévention du crime, en collaboration avec l'association des procureurs de l'État du Maryland, a programmé des sessions régionales dans tout l'État pour former les agents sur des questions relevant de la loi, y compris la cause probable, la charge de la preuve et les problèmes de preuve.
Cependant, la plupart des avocats de la défense pénale interrogés ont déclaré que la mise en œuvre de la loi ne serait pas complète tant que les cours d'appel du Maryland ne se seraient pas prononcées.
"Je soupçonne fortement que [les responsables de l'application des lois] vont dire:" Procédez simplement comme prévu jusqu'à ce qu'un tribunal dise de faire autrement "", a déclaré Alperstein.
Parmi les scénarios hypothétiques mentionnés dans les entretiens : Si l'odeur de marijuana incite un agent à arrêter une voiture, une fouille est-elle autorisée si tout ce que l'agent voit est une cigarette de marijuana ? Si une personne dans une chambre d'hôtel admet avoir fumé de la marijuana, les agents ont-ils le droit de faire autre chose qu'une fouille ouverte et évidente ? Et qu'en est-il des recherches K-9 ?
"Personne ne peut demander à ce chien s'il signale moins de 10 grammes de marijuana ou un kilo de cocaïne", a déclaré Alperstein.
Maronick a déclaré: "Cela va ouvrir une énorme quantité de défis aux recherches."
Jezic a déclaré qu'il pensait qu'une contestation de la loi passerait par les cours d'appel de l'État jusqu'à la Cour suprême, où les juges jugeront qu'une perquisition policière est constitutionnelle une fois que la marijuana est détectée.
« Si vous sentez une odeur de marijuana, cela pourrait ne représenter que 11 grammes », a déclaré Jezic.
Une autre question pour les défendeurs est de savoir si l'émission d'une citation pour possession de marijuana serait considérée comme une violation de la probation. Les avocats de la défense pénale ont déclaré que la citation est similaire à une contravention pour excès de vitesse, qui n'est pas considérée comme une violation de la probation. D'un autre côté, les contrats de probation stipulent souvent qu'un défendeur ne peut pas utiliser de drogues illégales.
"Je pense que cela dépendra du juge, mais en ce qui me concerne, c'est toujours illégal", a déclaré David H. Moyse, le collègue de Jezic.
L'association des avocats de la défense pénale de l'État n'a pas pris position sur la loi sur la marijuana, mais Wimbrow a déclaré qu'il espérait que les problèmes soulevés par les avocats seraient résolus par les législateurs ou les tribunaux.
« Il est certainement important de reconnaître que les questions existent, a-t-il déclaré.