몽고메리 카운티의 배심원 조사에 대한 논란의 여지가있는 배심원 단 조사

작성자 : St. John Barned-Smith 스태프 라이터

Wheaton 사무실의 Greg Dohler / The Gazette 변호사 Andrew V. Jezic은 배심원을 선택할 때 인터넷에서 제공되는 개인 정보가 공정해야한다고 믿습니다.

지난달 아동 성학대 혐의로 기소 된 남성을 변호하기 위해 준비하는 동안 Andy Jezic은 몽고메리 카운티 판사에게 자신이 일상적으로 생각하는 일을 할 수 있도록 허락 해달라고 요청했습니다. 배심원 선발 과정에서 인터넷을 사용하여 잠재적 배심원을 조사하는 것입니다.

변호사들은 오랫동안 포커스 그룹이나 배심원 컨설턴트를 사용하여 고객을위한 완벽한 배심원을 찾으려고 노력해 왔습니다. 전문가들은 법원이 그들의 사생활을 염려했기 때문에 배심원 수사에 유리하지 못했다고 전문가들은 말합니다.

그러나 Wi-Fi가 전국 법정에 침투함에 따라 일부 변호사들은 문제가있는 배심원을 걸러 내기 위해 인터넷에 접속하여 소셜 네트워크, 구직 사이트 또는 법원 기록을 검색하고 있습니다. 수색 지지자들은 더 공정한 배심원 패널을 보장한다고 말합니다. 적어도 한 주에서 변호사는 잠재적 배심원이 소송에 참여하지 않았는지 확인하기 위해 법원 기록을 검색하도록 권장됩니다.

그러나 반대자들은 시민들이 배심원 업무 수행을 더 꺼리게 만드는 사생활 침해가 될 수 있다고 우려합니다.

Jezic은 지난달 몽고메리 카운티 순회 법원 판사 인 Richard E. Jordan과의 인터뷰에서“Google이 나를 데려가는 곳이면 어디든 갈 수 있습니다. 이 사건은 올해 재심 될 것입니다.

Jezic 또는 그의 조수 중 한 명이 배심원에 앉을 지 여부를 결정하기 전에 변호사와 판사가 잠재적 배심원에게 자신의 배경이나 편견에 대해 질문하는 재판의 일부인“voir dire”동안 잠재적 배심원을 조사했습니다.

조던은 고등 법원의 판결을 언급하며 Jezic과의 인터뷰에서“한 달 전이 문제가 제기 된 이후로 많은 생각을 해왔고, 우리가 위에서 몇 가지 지침을 얻을 때까지 반복적으로 나올 것이라는 것을 알고있었습니다. Jordan은 Jezic의 요청을 거부했습니다.

이 경우 인터넷 조사를 할 수 있다면“우리는 더 많은 파업을했을 수도있다”고 Jezic은 말했다. "우리는 우리가 파업 한 사람들에 대해 더 많이 알고 있었지만 그들을 공격하지 않았을 수도 있습니다."

요르단이 감독하고 있던 이전 재판에서이 문제가 제기되었을 때 그는“완전히 부적절하다”고 충격을 받았다고 그는 지난 달 소송에서 말했다.

“저는 심지어 벤치에서 다른 심사 위원들과 함께 올렸습니다. … 적어도 직감적으로 보면 여러 가지 견해가있는 것 같습니다.”라고 그는 말했습니다.

요르단을 포함한 몽고메리 카운티 순회 법원 판사는이 문제에 대한 기록에 대해 발언하기를 거부했습니다.

Jezic과 Jordan의 딜레마는 기술이 판례를 능가하는 전국의 판사와 변호사들이 씨름하고있는 딜레마라고 전문가들은 말합니다.

어떤 사람들은 배심원의 과거에 대한 인터넷 검색이 재판 중에 외부 정보에 의존하지 않는 것에 대한 심각한 규칙을 덜 따를 가능성을 낮출 수 있다고 생각합니다.

배심원은 일반적으로 재판에서 제공된 증거에만 의존하도록 명령받습니다. 그들은 재판 밖에서 온라인으로 사건이나 관련된 사람들을 조사하거나 변호사 나 증인에게 연락을 시도해서는 안됩니다.

데이턴 대학교 법학 교수 인 타 데우스 호프 마이스터는 온라인 조사를 "가난한 배심원 컨설턴트"라고 생각하는 사람도 있다고 말했다.

배심원을 조사하기 위해 인터넷을 사용하는 것에 대한 국가 지침은 존재하지 않는다고 버지니아 주 윌리엄스 버그에있는 국립 법원 배심원 연구 센터의 폴라 한나 포드-아 고르 소장은 말했다.

"그것은 매우 다양합니다. 주마다, 판사마다 다릅니다."라고 그녀는 말했습니다. 일부 주에서는 사전에 배심원 이름을 제공하고 변호사가 배심원에게 직접 질문 할 수 있도록하는 반면 메릴랜드는 더 엄격한 엄격한 절차를 따릅니다. 변호사는 재판이 시작되는 날 잠재적 인 배심원의 이름을받습니다.

그녀는 미주리 주에서 법원 규칙에 따라 변호사가 배심원이 소송 당사자인지 인터넷 검색을해야한다고 말했습니다. "그렇지 않으면 항소에 대한 [문제] 제기가 금지됩니다."라고 그녀는 말했습니다.

"Missouri는 '도구를 사용할 수 있으며, 사용하지 않으면 그것은 당신 자신의 잘못입니다'접근 방식을 취하고 있습니다."라고 그녀는 말했습니다.

조던은 지난달 몽고메리 카운티 순회 법원에서 진행된 소송에서“배심원들이 구글링에 대해 불안해하고 우려하는 경향이 있다고 생각합니다. 웹 사이트에는 신용 기록이나 고용 기록과 같이 사람들이 공유에 동의하지 않은 정보가 있지만 일부는 잘못되었다고 그는 말했다.

“배심원이 '내가 법원에 가겠다'는 사실을 알면 배심원 서비스에 끔찍한 영향을 미칠 가능성이 있습니다. … 나는 구글링 될 것입니다. 그들은 나에게 온갖 종류의 물건을 찾을 것입니다.”라고 그는 말했다.

Jezic은 Wi-Fi가 법원에 들어온 이후 지난 XNUMX 년 동안 온라인으로 배심원 검색을 시작했다고 말했다.

"다른 것은 철저하지 않을 것"이라고 그는 말했다.

“전에는 허가를 요청한 적이 없습니다.”그가 말했다. “저에게는 법정에 Wi-Fi가 있습니다. 변호사는 아이폰, 노트북 사용을 허용했습니다. … 저에게는 당연히 허용됩니다.”

Montgomery County Jury Commissioner 's office에 따르면 변호사는 잠재적 인 배심원에 대한 기본 정보를받습니다. 이러한 정보에는 이름, 나이, 성별, 직업, 거주 도시, 배우자의 직업 및 교육 수준이 포함됩니다.

변호사들은 사건을 감독하는 판사에게 더 자세한 질문 목록을 제출하고 잠재적 인 배심원에게 질문을한다고 Jezic은 말했다. 변호사들은 또한 후속 질문을 할 수도 있다고 그는 말했다.

"그 대답을 통해 우리는 그 사람들에 대해 더 많이 배웁니다."라고 그는 말했습니다.

Jezic이 불렀던 일부 배심원 또는 "미스터리 배심원"은 질문에 대답하지 않으며 온라인에서 그들에 대한 정보를 검색하면 변호사가 더 많은 것을 배울 수 있습니다.

또한 변호사가 판사의 질문에서 나오지 않을 수있는 다른 세부 사항을 배우는 데 도움이된다고 그는 말했습니다.

“근처 감시의 몸에 기여하는 사람이 있다면 일반적으로 친 법 집행 기관이 구부러져 있음을 나타냅니다. … 페이스 북 페이지에 나와 있지 않는 한 우리는 그것을 알지 못할 수도 있습니다.”라고 Jezic은 말했습니다.

"반면에 그가 기여하거나 마리화나 합법화 협회의 이사회에 속해 있다면, 우리도 그것을 알고 싶을 것입니다."라고 그는 말했다.

Montgomery County State의 변호사 John McCarthy는 그가 관행에 대해 알고 있지만 잠재적 인 배심원을 조사하기 위해 인터넷을 사용하는 주 보좌관의 변호사를 알지 못했다고 말했습니다.

"기술이 있기 때문에 점점 더 많은 사람들이 그렇게 할 것입니다."라고 그는 말했습니다.

또 다른 개인 변호사 인 David Lease는 변호사들이 Google을 사용하여 배심원을 수의하는 것에 대해 이야기하는 것을 들었지만 더 많은 작업을 창출 할 것이라고 말했습니다.

“실제적인 관점에서 보면 그렇게하고 싶다면 그렇게 할 시간조차 없습니다.”라고 그는 말했다.