Mandataire de mandat d'arrêt du Maryland

Client libéré après que les avocats de JM ont prouvé qu'il s'agissait d'une erreur d'identification

Notre client venait d'être libéré de prison lorsque le service de police de la ville de Baltimore est intervenu et l'a arrêté pour une tentative de meurtre survenue le 3 mars 2015. Il a été détenu sans caution. Notre client n'était pas la personne qui avait commis ce crime. Il était à Cumberland Maryland le 3 mars 2015. Nous avons pu assigner à comparaître des enregistrements vidéo d'un magasin Sheetz à Cumberland Maryland qui montrait notre client dans leur magasin au moment du crime. Nous avons fourni cela au bureau du procureur de l'État, mais ils n'étaient toujours pas convaincus.

Nous avons assigné à comparaître les enregistrements téléphoniques de différents fournisseurs pour essayer de montrer où se trouvait notre client au moment de l'incident. L'État a été lent à renoncer à la découverte. Nous sommes allés au bureau du procureur pour leur donner la vidéo Sheetz et essayer d'obtenir la découverte. Nous avons été informés que la victime et une autre personne avaient identifié l'accusé comme l'auteur, mais ils n'ont pas été en mesure de nous donner la découverte à ce moment-là. Notre client était maintenant en prison depuis plus de deux mois. Nous avons continué à demander la découverte et les identifications à travers la mise en accusation et la première date de procès. Le procureur chargé de l'affaire a ensuite confié l'affaire à un autre procureur.

Nous avons commencé nos plaidoyers avec le nouveau procureur pour l'innocence de notre client. Enfin, trois semaines avant la date du prochain procès, nous avons reçu la découverte. Il n'y avait qu'un seul témoin d'identification et la description que les deux témoins ont donnée de l'agresseur ne correspondait pas à notre client, il était beaucoup plus grand que l'agresseur et avait un teint différent. Nous avons fourni des photos au procureur et lui avons demandé de parler à ses victimes. Enfin, la veille de la date du dernier procès, le procureur s'est entretenu avec la victime et le témoin. Le procureur a rejeté l'affaire devant le tribunal seulement après qu'elle se soit approchée de notre client, ait enlevé ses chaussures et vérifié sa taille. Le tribunal a présenté ses excuses à notre client pour l'avoir fait rester en prison pendant six mois sur une erreur d'identification.

Pour ajouter l'insulte à l'injure, la prison a mis deux jours à traiter notre client pour la libération. Heureusement, notre client est maintenant à la maison avec sa famille.

Remonter en haut