Haftbefehlsanwalt in Maryland

Aussage des Angeklagten in der Hauptsache des Staates während De-novo-Beschwerden zulässig

Oku gegen Staat

Das Berufungsgericht von Maryland bestätigte das Urteil eines Richters des Bezirksgerichts Montgomery County, das freiwillige Zeugenaussagen aus dem Prozess vor dem Bezirksgericht eines Angeklagten erlaubte, während seines Prozesses vor dem Bezirksgericht in der Hauptsache des Staates verwendet zu werden. Dem Petenten wurde vorgeworfen, einen Mann in einem Aufzug in Silver Spring, Maryland, angegriffen zu haben. Er wurde vor dem Bezirksgericht von Maryland in Montgomery County wegen Körperverletzung zweiten Grades und rücksichtsloser Gefährdung angeklagt. Der Antragsteller, vertreten durch einen Anwalt, verteidigte sich selbst.

Während seines Prozesses gab er zu, dem Opfer einmal ins Gesicht geschlagen und einmal geschlagen zu haben. Es ist unbestritten, dass die Zeugenaussage des Antragstellers vor dem Amtsgericht freiwillig war.[1] Am Ende seines Prozesses vor dem Amtsgericht wurde der Petent sowohl wegen Körperverletzung zweiten Grades als auch wegen fahrlässiger Gefährdung verurteilt. Der Petent machte von seinem Recht auf eine De-novo-Beschwerde beim Circuit Court für Montgomery County Gebrauch.

Vor Beginn des Prozesses vor dem Bezirksgericht des Petenten stellte der Petent einen Antrag in limine, in dem er argumentierte, dass das Gericht die Einführung von Zeugenaussagen vor dem Bezirksgericht des Antragstellers während seines Prozesses ausschließen sollte. Das Gericht lehnte den Antrag des Antragstellers ab. Nachdem das Opfer den Petenten vor Gericht identifiziert hatte, führte der Staat über den Einspruch des Petenten eine Aufzeichnung der Zeugenaussage des Distriktgerichts des Petenten als Beweismittel ein.[2] Der Petent behauptete, dass sein Privileg des Fünften Verfassungszusatzes gegen Selbstbelastung[3] und die Art des De-novo-Prozesses es seiner Zeugenaussage vor dem Bezirksgericht untersagten, während der Hauptsache des Staates einzutreffen. Darüber hinaus behauptete der Petent, dass die Entscheidung des Richters des Bezirksgerichts den Staat von seiner Last entlaste, seinen Fall ein zweites Mal vorzulegen.

In seiner Entscheidung gegen den Einspruch des Petenten stellte das Gericht jedoch fest, dass das gesetzliche De-novo-System von Maryland „nicht den Ausschluss von Zeugenaussagen vorschreibt, die freiwillig im Prozess vor einem Bezirksgericht abgegeben wurden, solange dies nach den Beweisregeln zulässig ist“.[4] Das Berufungsgericht von Maryland argumentierte, dass die Struktur des De-novo-Beschwerdesystems zwar dazu führt, dass das nachstehende Urteil ignoriert wird, die freiwillige Aussage des Angeklagten jedoch nicht vollständig gelöscht werden kann.

[1] Siehe Oku v. State, Seite 2 (2013), verfügbar unter https://www.mdcourts.gov/opinions/coa/2013/59a12.pdf.

[2] Id.Nr. Die Parteien legten fest, dass „im Folgenden ein vorheriger Prozess stattfand, bei dem der Angeklagte aussagte, dass er die Person im Aufzug war, dass er Herrn Mijango [zweimal] geschlagen hat und dass er keine Angst hatte – mit anderen Worten, da“ war kein Selbstverteidigungsthema.“

[3] Siehe US-Konst. bin. V. „Kein Mensch soll . . . in jedem Strafverfahren gezwungen werden, als Zeuge gegen sich selbst aufzutreten. . .“ (Das Berufungsgericht von Maryland argumentierte, dass „die Zeugenaussage des Bezirksgerichts des Petenten, die zum Zeitpunkt ihrer Abgabe nicht erzwungen wurde, sich nicht in eine erzwungene Zeugenaussage verwandelte, als sie später im Bezirksgericht eingebracht wurde“, wodurch die Fünfte Änderung nicht verletzt wird).

[4] Id. um 2.

Nach oben scrollen